5 комментариев
Сравнили тоже божий дар с яичницей.
Здесь все ясно. И с т.зрения оскорбителя - личностные данные, и с т.зрения оскорбленного - факт, кэк грицца, на лице.
Возьмите отзыв любой неположительный. Автор выступает под ником. Ну есть мыло, ну айпи. Но это не идентификация личности. Но допустим, что произошло чудо, идентифицировали. А дальше что? Дальше нуна доказать, что написана неправда. Ииии?Ииии?
Ииии, начали!
"Обсчитали!!!" - чеки (в т.ч., время заказа - сверить с камерой), показания официантов, данные с камер, "почему заплатили, а не отказались, не стали разбираться на месте?";
"Мясо было тухлое!!!" - накладные, сертификаты от поставщика, данные замеров из производственной зоны (мойки, столы, холодильники...), справки-справки-справки, показания свидетелей (другие клиенты, которые ели тоже в тот же день);
"Нахамили, оскорбляли, угрожали, толкали, ударили!!!" - данные с камер, показания персонала, свидетельства очевидцев, данные о вызове по 112 (нету вызова? почему?).
"Такой говенной помойки никогда нигде не видел!", "Да вы блевотиной кормите!", "Вы уроды, заведение ваше говно!", "Таких как вы убивать надо!" - в самих словах есть все, что нужно.
Я же не про ""неположительный" отзыв, я про явные и неприкрытые оскорбления/клевету/угрозы без объективного подтверждения и т.д., и т.п. И, вообще, про безграничную Свободу высказываний. Да и вообще - никого ни к чему никуда не призываю, просто размышляю. Умозрительно.
Ну я ж про помойку не беру. Здесь все ясно, да и редакция, я думаю, потрет... ;)
Про обсчитали... Пардоньте, чеками не докажете ничего, если автор пишет, что принесли сдачи меньше (к примеру). Вы не докажете, а автор притащит свидетелей. ;) То же про нахамили и пр. Отсутствие данных с камер ничего не значит, компрене, ага?
То же по качеству. Сертификаты не помогут. Тут свидетельские показания персонала (заинтересованных лиц) против свидетелей ответчика. Фигня вырисовывается. ;)
Как Вы понимаете, я просто о трудностях доказывания и бесперспективности иска.
Не забывайте еще субъективно-психологическую сторону: истец-юрлицо накормил ответчика какашкой и еще хочет с него взыскать деньги! (Это мнение судьи. Скорее всего. ;))
Выход есть. Надо работать хорошо. Если и будут отзывы "не очень", то они будут, по крайней мере, объективны. ;)В свое время камеры хорошо зафиксировали похождения столичных штучек в провинциальной гостинице ("Эрик & Смотра") - при том, что юные путешественники вначале утверждали, что это им нахамили, угрожали и всячески притесняли. Справочки, документики и замерчики о том, что у вас и с сырьем все гут, и на кухне все пучком, и повара руки моют (да еще при отсутствии лабораторных анализов и справок врача об отравлении у оппонента) однозначно укажут на вашу правоту. Так что не все так угрюмо - полагаю, с возвращением "клеветы" в УК количество дел, аналогичных ярославскому, будет расти.
Да я не возражаю. На самом деле всё зависит от конкретных обстоятельств и доказательств оных. Я исключительно за то, чтобы пакостники (с той и другой стороны!) отвечали. А речь веду к тому, что дело это не такое простое, как кажется на непросвещенный взгляд. :)
