62 комментария
А можно, для совсем тупых, смысл написать? Больше отзывов или что?
Смысл, что есть места, которые стоит обсуждать, что есть место полемике, что есть за и против. Что есть владельцы мест, которые читают и прислушиваются... А есть места, о которых пишут люди, выставляют 2 и 3 , на рецензии, которых никто не реагирует, на мнение которых никто не ориентируется, рейтинги которых повышаются, и главное, все эти критические потуги не несут никакой смысловой нагрузки! Тем Борис, Ваша игра и выигрывает, как таковая, что есть повод пойти, купить, оценить, потратиться, а не выкинуть свои деньги и, что намного важнее, драгоценное время в трубу)))
Понял!
1. Реагируют и вообще читают критику менее 10% рестораторов и дрестораторв, а так же их родителей, персонала, отвечающих за пиар.
2. Игра закрыта в связи с полным провалом.
3. Осталась только Таня.Не трогайте Таню.... Она давно осталась....))) а игру стоит воскресить))) она имеет смысл)))
Катя, чтобы воскресить Игру, надо открывать что-то, куда ходить будешь не на разведку, а подольше.
Банальности вроде говорю, но ведь так?А раньше как было??? Я ведь , не в Курске?
А раньше (год назад), мне казалось, что раз в неделю звездочки и звездулечки открываются.
Может, и правда, казалось...Я, вне игры, как говорится, но мне кажется, что игра была интересна, только правила должны были быть другими. Пришли практически на открытие- написали) потом, через пару месяцев- написали) потом, через пол года-написали) тогда картина яснее) обычно, самые косяки и наоборот, самое супер все в первые дни) либо, вовсе, играть в игру, через месяца три после открытия, когда все устаканилось)
Редко можно было наблюдать, чтобы игравшие писали об одном месте более одного раза. Дописывали - бывало.
Я не в коем случае не пытаюсь сказать, что так надо.... Я, просто, с " другой стороны медали" как говорится, вещаю...
Вот, пришла в Мансарду, написала... А у них там какой-то итальянский шеф на работу заступил))) вдруг, через месяц там на кухне будут гастровзрывы??? А, права на реабилитацию уже нет...
Косвенно это и подтверждает интерес к местам. Если появлялись заметки после первого отзыва, значит, прикармливались и продолжали ходить. Хотя с другой стороны, не многие пишут по старым следам, если и ходят дальше.
А жаль....
Тема шатобриана осталась нераскрытой? %-)
пора эту традицию ввести. страсть же как интересно :-)
Офигенно интересно. Приходишь - Г. Надо подождать несколько месяцев, окрепнуть духом, скопить денег, выкроить время. Блиииин. Опять Г. Опять по новой....
Но благодарные потомки тебя не забудут! Ты написал свое имя из нескольких букв на этой стене!Я уже слышала, Максим, твою теорию) Есть правда в словах твоих))) а вдруг, первый раз Г, а второй З- так почему людей то не порадовать? Зато, когда З в первый раз, а в пятый Г, то об этом пишут))) кстати, если декларировать рестораторам и поварам, что визитов будет много и будут они с паузами, то и расслабляться никто не станет)) всегда будут на чеку))
то и расслабляться никто не станет)) всегда будут на чеку))
В тонусе надо держать любимые заведения ;)а вдруг, первый раз Г, а второй З
Нестабильные заведения - плохие заведения (с) $-)
Кстати, меня один раз попросили сходить тайным гостем. Счет пообещали оплатить. Я отказался. Не хочу превращать посещение ресторана в нечто другое. Ты же знаешь, мы эти.... бобры ;)
Что касается отзывов на подобных ресурсах и ресторанной критики, есть огромная разница. Мы решаем вопрос, куда нам ходить. Ресторанный критик - куда ходить другим :)))))Нам, про нас все ясно))) мы сами разберемся))) в конце-концов, сами приготовим))) а другие читают же....
А кто за все это будет платить????
Как кто? Мазохист подопытный.
Вот это уже вопрос риторический-пора выходить на проф платный уровень)
Катя, Вы смешиваете (около)профессиональную критику и отзывы случайных гостей. Разные жанры, разные требования.
Виктори) тут столько есть "очень влиятельных" , которые открыто заявляют, что не переносят на дух и никогда не ели некоторые мировые куКни, при этом пишут отзывы, выставляют низкие оценки за эти самые куКни, что плакать хочется))) я про случайных молчу) я, как раз, про , считающих себя профилактика говорю. Посещают странные места и тренируются в эпистолярном жанре. Ругают странные кафешки ( дай Бог им процветания) за отсутствия, например, полного открытия или подачи свежего хлеба с маслом и ножиком, ставят плохие оценки. Потом приходят в достойные места, не замечают откровенных промахов кухни, а за всякую мишуру ( салфетки и папочки меню) накидывают баллы, например... Почему, потому, что толком о кухне сказать нечего-не понимают))
Профи-сорри, автозамена слов)))
Главное не кем они себя считают, а кем их считают окружающие. Если писанина столь удручающа, как Вы пишете, то и отношение будет соответствующее. Как к курьёзу. Ведь мы не запрещаем творить бездарным писателям, художникам. Просто поворачиваемся лицом к тем, кто заслуживает внимания.
Если Вы хотите иметь безупречных и дисциплинированных критиков, организуйте ассоциацию, фонд и т.п., разработайте правила, найдите финансирование и обучите кандидатов))) Тогда с них можно будет требовать единообразия, квалификации, дотошности и чего ещё пожелаете)) Дело на целую жизнь))
ПыСы Я уже не раз подумывала в качестве "театра абсурда" отзыв о харчевне Дуняша наваять))) В красках.Вы, Виктори, человек, перед которым хочется еще раз снять шляпку)) сначала, наверное надо поваров подтянуть нашей необъятной Родине, чтобы никакой там петрушки в декоре, потом, критиков выращивать))) это дело долгое) сейчас имеем, то, о чем я заикнулась)) кем они себя считают??? Кем мы их считаем??? Это дело третье) они пишут и их читают другие-а это очень не симпатично) вот и все)
Пусть повар работает, критик развлекает и развлекается, а неглупый человек отделит.
Катя, позволю с тобой не согласиться. Сквозит, знаешь, таким очень сильным апломбом с твоей стороны. Даже в нашем городе есть, я думаю сотни людей, которые разбираются и в еде и в ресторанах гораздо лучше чем ты и все здесь общающиеся. И с точки зрения их знаний, что ты, что я, что Борис, что мадемуазель "чмоки-чмоки" обладают примерно одинаковым уровнем невежества.
Позволь другим людям быть самими собой )))Дима) Любой каприз)) Как скажешь)) Радует одно- все перестанут тебя считать мои парнем, наконец то)) А то, нас подозревали в "семейном сговоре" )))
мадемуазель "чмоки-чмоки"
Смешно.
Если Вы хотите иметь безупречных и дисциплинированных критиков, организуйте ассоциацию, фонд и т.п., разработайте правила, найдите финансирование и обучите кандидатов))) Тогда с них можно будет требовать единообразия, квалификации, дотошности и чего ещё пожелаете)) Дело на целую жизнь))
Неправильный подход. либо "личное мнение. одного конкретного человека, априори необъективное2 или команда безликих инспекторов мишлена. "Из 12 посетивших инспекторов, 8 остались довольны". Именно поэтому в оценках мишлена кухне отводится менее половины.Борис, откуда Вы сведения про Мишлен черпаете? Только, чтобы не читать ничего подобного в будущем, хотите, я Вам книжку подарю интересную - L'Inspecteur se met table ?
А зачем мне Паскаль? Я "черапаю" из книг людей которые в эти рестораны ходят и делают выводы, что соответствует, а что нет. Другая сторона баррикад. Баррикад не 1992-1999 года. книжка то, вышла в 2003.
Дайте список.
Я правильно понял Борис, что Ваше кредо - это приходить к определенным выводам на основе неких книг, эти выводы потом всячески пропагандировать как свои собственные, а источники, которые могли бы полебать Ваши выводы принципиально не читать?
Выводы бывают ТОЛЬКО собственные. Ибо их произвела одна голова, на основе чего либо. Вывод о том, что Ресторан "Женушка" хороший ТОЛЬКО МОЙ. И я его выдаю за свой. Хоть и получен он, путем сбора очень разной информации. Знаете, есть слово "компиляция". © не на песни, а на состав альбома-сборника. Это и есть выводы. Они только СВОИ и личные и присвоенные. ДРУГОЙ человек, прочитав тот же самый учебник арифметики ПРИДЕТ СОВЕРШЕННО к другим выводам! Значит, любые выводы это личный продукт. И ©!
Нет, просто мнение многих людей для меня важнее рассказа одного предателя. Из последних, про Испанские *** Поль Ричардсон. До этого Стивен Доунз. Летом встречал в "Здесь едят все".
Мишлен - это гид этикета и стандартов. Поэтому там практически нет модных ресторанов. Правильные приборы и очень хороший фарфор важнее спорных элементов кухни, которые очень разнятся от индивидуума. то есть, гиб больше обещает ВАМ НЕ удовлетворение, а соответствие СТАНДАРТУ. "ДА, Вам может не понравится в этой гостинице. НО МЫ ПОДТВЕРЖДАЕМ ЕЕ СООТВЕТСТВИЕ СТАТУСУ пяти звезд". Размер номера, качество материалов, количество полотенец...".Все рестораны, упомянутые в гиде, априори соответствуют всем не гастрономическим стандартам.
Говоря о Мишлене, мы говорим прежде всего о звездных ресторанах.
А звездные рестораны ранжируются в первую очередь по работе ШЕФА и по кухне. Поэтому считают сомнительным утверждение, чтопоэтому в оценках мишлена кухне отводится менее половины.
И это Ваш совершенно справедливый вывод!
И не судить по этому фрагменту
Я читал оригинал и фрагмент прочитал только сейчас.
"Господа! Господа! Вы звери!" пож-та, не превращайте этот ПОСТик в поле битвы))) Господа! Я вас люблю! Дима, не смею сУмнЮваться в твоей осведомленности! При желании, ты могбы стать "Борисом" - но, он раньше начал.... А кто первый, того и тапки))) я всего навсего выступила против нелепой критики, странных мест- добра хочется)))
Правильный или не правильный - зависит от постановки задачи. Подход был предвосхищён предыдущими мыслями автора.
И почему инспекторы - безликие? Им тоже присуща индивидуальность, но работают они по определённому стандарту.ОНИ ДОЛЖНЫ быть безликими, маленькими серыми мышками! Сливаться и не вызывать подозрений. В ЭТОМ ИХ работа, а не составление отчетов. Человек, которые не может быть МГ, не должен быть им. Человек, который не может удержаться в ресторане от привлечения внимания к своей персоне, хреновый МГ. Иначе их мнение не будет важно, как не важно мнение о ресторане М. Боярского или В. Матвиенко.
Не согласна про то, что выводы могут быть только своими, ибо часто сталкивалась с намеренной "кражей выводов", многие делают её частью своей научной стези. Но, видимо, это несколько другой случай.
Не согласна, чтоне может удержаться в ресторане от привлечения внимания к своей персоне
обязательно означаетбыть безликими, маленькими серыми мышками
И не стала бы путать внешнее и внутреннее. Можно выглядеть неброско, но быть очень не простым "по начинке". И мало персонала, который способен с ходу подметить это тонкое различие.
И мало персонала, который способен с ходу подметить это тонкое различие
В этом есть свои прелести.Не то слово!))
И не стала бы путать внешнее и внутреннее.
Это то причем? На всем протяжении визита оставаться ВНЕШНЕ вне подозрения, но, ПОТОМ и ВНУТРЕНЕЕ - начинкой блистать. "А какой у Вас тунец в блюде...". Если я начну дурехе официантке, объяснять отличие синего тунца от желтоперого в ответ на "ШОооо?", это и будет искомый провал.
А ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ? Это общество еще растет. Вы же не требуете от своего ребенка, что бы он наизусть цитировал "Гамлета" или прыгал выше Исимбаевой? Вам хватает понимания, что ПРОСТО РАНО. Что Вы хотите. Профессионально или нет, не важно, просто нет "полочек" по которым можно и нужно раскладывать. Что говорить, если Флагом всего этого общества "высказывальщиков" была Куйда? Человек глубоко больной, ничего не кушающий. Как можно читать человека, которому противно просто сомтреть на еду, про "пробовать" нет и речь. Жалко же. Человек ненавидит автомобили и ему приходится всю жизнь крутить гайки на сервисе?
Остается два варианта. Либо "посмешище" или просто как ОБЫВАТЕЛЬ описывать свои впечатления. ВСЕГДА искренне, и подкупая этим. ОТСЮДА в отзывах, кроме ботовских, так много "быта". Это делает автора более адекватным оценщиком. "Пошли мы с машулей похавать семачик, а тут витрина больно красивая, ну мы и зашли, а машуль у мине высокая...".
Важно отметить, что Куйда - РАБОТАЛА, т.е. вполне известный журнал отобрал ее для этой должности как подходящую. И ответственность за ее тексты справедливо лежит на ИД Афиша.
Отзывы на рестоклубе - отзывы ОБЫЧНЫХ людей. Как отзывы об автомобилях, отелях, телевизорах...
Не припомню, чтобы кто-то ругал авторов отзывов о телевизорах. И требовал от них перед написанием диплома по термодинамике.Так и я говорю. Только Отзывы написанные обычными людьми в стиле обычных людей. Без выпендрежа "едали мы бланманже и получше". Максимально "бытовые". Гвоздь в попе бракованного стула должен привлекать больше внимания, чем недостаток лемонграсса. это делает отзывы адекватными. И именно за такте я и голосую. Даже если ругаю симпатичные мне объекты или наоборот, восхищаются безделушкой. ИМЕННО поэтому так режет слух ботовской пример переписывания пресс релиза. Когда вместо быта, мы читаем "ресторан предлагает широкий ассортимент кальянов". Не пишут так обычные люди. А если и пишут, значит, глубоко больны телеящиком и даже мужа зовет есть борщ, как анонс первого канала. "Синяя глубокая тарелка. Что скрывает она. Вы узнаете это через несколько минут". Адекватность именно в этом, что бы под каждым предложения можно и нужно было мысленно прибавлять "По моему скромному мнению". Тогда эти предложения хороши. "Мне очень понравилось". "Было очень вкусно". Долой "Фейерверк вкуса плясал по кончику языка, а потом расцвел на миндалинах, обжег их розмариновой феерией..."
"Афише" были важны ее совсем другие качества. Туссовочность и медийность. "а у нас колонку кулинарную ведет сам Филипп Киркоров!". Бл...Круто!Отзывы на РК , позвольте не согласиться, делятся на 2 категории: одни-отзывы простых людей, из серии нра не нра или из входной двери дуло; другие-отзывы не простых людей, которые, в свою очередь, делятся на тех, кто что-то понимает в кухне, гастрономии и вине, и тех, кто только делает вид, что понимает или учится понимать, занимаясь "критикой" сомнительных мест, куда, собственно мало кто ходит, а посему, объективно оценить написанное не может))) сложно я пишу, сорри)
Накрытия-опять автоправка)
Казалось. Мне тоже казалось.
Потом надоело состояние какого бесконечного "казания".
продравшись сквозь Ваш синтаксис, рискну предположить, что ресторан - Синяя река
http://sinayareka.ru/Ах, God bless you))) Newer mind мой синтаксис и пунктуацию, это именно он))) тот фантастический ресторанчик ))) рекомендуюююююю))) спасибо)))
вэлкам )))))))) место, известейшее )))))))))) москвичи, обожают, и водят петербуржцев)))))))))))))))))
Я в Москве бываю раз в три года))) не переношу этот город) боюсь, опять про NY сказать)) прожила там пять лет, но такой иностранкой, как в Москве себя не чувствовала никогда)) сходите пож-та в Red egg- влюбитесь в китайское питание, там мало "белых" так сказать, но там зато, крайне много модных, стильных, Нью Йоркских китайцев 2го и 3го поколения)))
Я, в эту "реку" заплыла сама))) подруга, которая живет в доме через дорогу, туда не ходила, и пошла туда со смешанными чувствами... Странное местечко, внешне... Занавесочки из бамбука, как в далеких 80х) меню огромное, с картинками, такое все замумуканное))) официант, которому по слогам надо говорить... Ничего не говорило о том, как будет ВКУСНО!
Толерантность - это терпение и терпимость. Умение понять и принять. Рестораны, по моему субъективному мнению, являются зоной повышенной толерантности.
Я не люблю писать отзывы. Почему? Да потому что плохо не хочу. А если все было хорошо, то сложно выделить, что именно было хорошо: сервис, кухня, интерьер. Атмосфера и общее ощущение комфорта и удовлетворенности - вот, что важно. Для меня.
Если же ушла из места недовольной, то ищу причины в себе. Да, не понравилось блюдо, обманулась в ожиданиях. А кому-то это блюдо очень даже по душе. Здесь речь не о некачественно приготовленном, тем более не о плохих продуктах, а о том, что "могло бы быть лучше".
Сервис сервису рознь. Кому-то нравится, когда официант от стола не отходит, улыбается, советует, рекомендует, "облизывает". Не моё. Предпочитаю, чтобы все было сделано, но чрезмерно меня не опекали. Тем не менее, не осуждаю, если мне попадется первый тип обслуживания. Потому что имеет место быть.
Мишлен, Lonely planet... все хорошо, конечно. Но свое мнение - самое важное, и единственно верное. Для меня.
Сумбурно получилось. Надеюсь, Вы поняли)))+10000000000 я об этом и говорила, только другими словами)))