10 комментариев
Простите, а почему бы не написать все это в Вашем же посте о театральных буфетах вообще?
Сравнительные характеристики гораздо полезнее для пользователя, чем констатация факта о наличии/ отсутствии чая в одном театральном буфете.
Или снова рейтинг повышаете новыми темами ни о чем?
Мне было удобнее написать отдельный пост.
Да кто бы сомневался.
Вы очень внимательны к моим постам. Удивлена.
Они вылезли в левой колонке "сейчас обсуждают". Там авторов, к сожалению, не указывают.
Вы знаете, я тоже сканирую эти анонсы и тоже далеко не каждая тема мне интересна. Но я как-то разбираюсь. Читаю то, что мне любопытно. Не читаю то, что меня не волнует. И еще ни разу никому и ни на кого не жаловалась.
Жаловаться? Я просто жду. Кнопку "игнор". Но, видимо, здесь не суждено)
Совсем не умеете работать с информацией и отбирать то, что Вам интересно? Плохая техника чтения?
Прежде чем работать с информацией, её надо получить.
Отбираю после прочтения.
Но вообще, существует (существует?) редакция.
Не знаю, что вы там делаете с редактором, что Вы еще здесь, но весь хлам читать пробовала. Не получается. Перестала. Прошло время, смотрю, вы снова в активе. То есть слишком много тем в колонке. Прочитала. Кучу времени потратила. а толку- ноль. Вода и бред, Но, наверное, я не очень разбираюсь в трендах современной журналистики.
Удачи.
Из всех топов снова удаляюсь.
ПС: и когда будет кнопка от хлама?Я поняла Вашу проблему. Не нужно все читать от буквы до буквы. Нужно открывать тему, если Вас заинтересовал заголовок, быстро пробегать ее глазами (если то, что там написано, Вас еще интересует) и вчитываться подробно, если это действительно Вам интересно. Учитывая, что автор темы сразу понятен, когда Вы открываете пост и/или просматриваете в общей ленте, то читать нелюбимых Вами авторов совершенно необязательно. Это, в общем, базовые навыки информационной работы.
Журналистикой здесь никто не занимается. Я во всяком случае.
Редакция ко мне очень строга и не дает мне никаких предпочтений перед остальными пользователями ресурса.