66 комментариев
если вы такая непреклонная, то объясните, как рестораны узнают о таких *честных* публикациях?
Во время подготовки статьи журналист о ресторане, разумеется, общается с представителями ресторана.
зачем? они вам помогают рецензии писать?
*предложение не читается*Для написания статьи необходимо собрать точную фактологическую информацию, подготовить фотографии и т.п. Разумеется, это делается в контакте с представителями ресторана.
*вытирает слезы умиления, глупо улыбается и похрюкивает от внезапно открывшейся истины*
Ваш Досуг на передовых рубежах журналистики!"Ваш Досуг" - добротное и достойное издание.
Понтий Пилат - не гегемон.
*спатьПриятных снов!
Угу, потому что;))))))))))
По простому, это журналистский материал или что? Верификаторы в издании не предусмотрены, всё на коленке пишется?
Ваша осведомленность в работе средств массовой информации впечатляет.
1. Если Вы выбрали тот путь, КОТОРЫЙ ОСНОВАН на общении с администрацией, ГЛУПО пенять на то, что люди хотят убедиться, что ВЫ поняли верно. Имея опыт можно понять, что Вы можете написать. Одно дело, если написано "мне показалось, что соль в этом ресторане просрочена", другое, если написано "со слов администрации, поваром в ресторане, работает некто Г. Лектор". Если Вам ДАЮТ ИНФОРМАЦИЮ, люди вправе контролировать то, что они ДАЛИ, как вы распорядились подаренным. Если вы сами что либо породили - контроля нет. Не БЕРИТЕ - не имейте проблем. Это сложнее, не переписывать пресс-релиз, но тогда и нет другой проблемы.
2. Этот путь опасен тем, что наговорить вам могут что угодно. Примеров приводить можно уйму. Половина заведений откровенно врет о легенде, половина пишет в пресс релизе то, чего нет, но это в мыслях создателей. Прилавок с десертами Талеона оказывается НОВОЙ отдельной кондитерской, хотя даже помещение еще не выделено, не говоря про ФАКТ. Со слов "Грильяжа" это кондитерский бутик и школа, а не пивбар, а владельцы одного модного Бара считали почти месяц своим повара, который работал в другом месте.Борис, у Вас нет опыта работы в профессиональных СМИ. Вы не понимаете, о чем речь.
Вот тут я с Вами согласен. Фанфары, маэстро, минут на десять. До этого, последний раз, я был согласен по поводу немытых чмошных окон позора Лангуста. Эту порнушку надо закрывать. Продавать товары по таким ценам и не найти 100 рублей на уборщицу, которая раз в неделю помоем окна... Это п<цензура>ц полнейший. Я вычеркнул сей разврат из списков рекомендуемых. Там рядом то стоять гадко. Проходить мимо тошнотно. Для меня Лангуст опустился ниже Чайной Ложки в иерархии уважения. Раз братьям жалко 100 руб, зачем к ним ходить?
Рада, что мы с Вами совпадаем в оценке Лангуста. Немытые окна в дорогом ресторане выглядят дико. Кстати, РомА и morfeus с нами не согласны и считают это приемлемым.
От отделяют первый этаж, общий с другими арендаторами от ресторана, я НЕ ОТДЕЛЯЮ, Там висит вывеска! Размещаешь рекламу? Мой она рядом с ней! Неужели Калининград такой сельский городок? Никогда не был...
Мне кажется, вне зависимости от того, кто-что-с-кем делит, вход дорогого ресторана должен выглядеть респектабельно, а не убого.
Если Вы сами собирали информацию, уверены в источниках, оформляйте её, как хотите. Если же Вы обращаетесь с запросом на предоставление информации к кому-либо, то обязаны излагать полученное, во-первых, с установленными ограничениями конфиденциальности, во-вторых, дословно, без искажений. Допускаю, что источник захочет проверить, соблюдены ли эти требования.
Захотеть может, а проверить - нет.
А вот наказать за нарушения после публикации - да.
ПредставительG.Cateringэто очередная петербургская дикость.
Очень интересная точка зрения.
На днях к нам приходили из одного издания журналист и фотограф(предварительно назначив встречу).
Я не требую, но я надеюсь на то, что перед выпуском статья будет у меня на руках.
Потому что откуда я знаю (даже свято веря в порядочность и профессионализм журналиста/фотографа), что они напечатают и как представят заведение, даже с учетом того, что статья некоммерческая.
Я банально могла перепутать какие-то данные, их напечатают, а потом претензии будут не к журналу, а к заведению.
И в чем же тут заключается дикость?Вам не нужно было путать данные. Разумеется, никто Вам не должен предоставлять текст перед публикацией.
То есть, обращаться и просить данные МОЖЕТ, минимизируя авторский текст, а сверить то что дали - нет? Если мне в магазине взвешивают товар, я имею право проверить его на контрольных весах. Не просите и все будет прекрасно.
Речь идет о служебной информации. Например, современной версии меню. К сожалению, на сайтах ресторанов информация практически всегда неточная и устаревшая.
Разумеется, журналист всегда все проверяет и перепроверят.
Но речь ведь не о том, как получается и сверяется информация. А о том, что представители ресторана не имеют права требовать (!!!) прочтения статьи перед публикацией.
Еще раз - Вы не имеете ни малейшего представления о профессиональной журналистике. Ни малейшего.Имеют, если что ли предоставляют. Мне ничего не предоставляют, ни фото, ни меню, ни пресс релиз - у меня ничего и не требуют. По моему, это логично. Если бы я что то просил от кого то, я был бы должен обратную любезность предоставить.
Вы - не профессиональный журналист. Вы не написали ни одного профессионального текста.
Ваши представления о "весе" любезностей и эквивалентности "взаимообмена" категорически неправильны. Но не только у Вас. У многих в Петербурге в этой среде.
Бывает."Вес любезностей", "эквивалентности "взаимообмена" это вы про джинсу? Тогда, конечно, неправильны. Стопитсотраз неправильны! Писать за "любезности" и по "взаимообмену" (теперь это так называется) категорически неправильно.
Нет, я совершенно не об этом. Я от том, что предоставить официальную информацию журналисту - это обязанность пресс-службы, а не любезность со стороны ресторана. Вы же предполагаете, что в данном случае пресс-служба оказывает любезность. Это совершено не так.
Любезность со стороны журналиста в данном случае - предупредить, когда выйдет журнал/газета со статьей.Про обязанность пресс службы, можно поподробнее? Это где то записано? Обязанность раздавать всем? Почему вы не думаете, что в пресс-службе, не может и должно быть ЧЕРНЫХ СПИСКОВ, которые Вы, если помните, активно составляли? Почему не может быть нерукопожатных (неприемлемых) изданий? Кафе "Василек" не желает что бы информация о нем присутствовала в газете "Русский Порядок". Не предоставляет информацию. значит, это не обязанность. Это даже не налоги, почетная обязаность, это добрая воля ВЫБИРАТЬ контрагентов по своему выбору. Этим и создавая свой имидж.
Да, для кафе "Василек" такая практика вполне подходит.
Ой, смешно... Да некоторые пресс-службы, почитав Вас здесь и там, да послушав рассказов кулурарных, могут установить обязанность, наоборот, избегать всяческих контактов.
Очень интересное мнение.
Откуда вы знаете что не писал?
пожалуйтесь на рестораторов Эйдану Уайту, он всем нанашек даст.
Кто такой Эйдан Уайт?
ой! Ольга, совсем ой!
вы когда-нибудь слышали о существовании IFJ?????Нет, не слышала. Во всяком случае в контексте функционирования российской прессы.
очень интересное мнение((
Думаю, г-ну Уайту не очень интересно, насколько непрофессионально работают пресс-службы петербургских ресторанных групп. У него есть заботы посерьезнее.
пожалуйтесь на рестораторов Эйдану Уайту, он всем нанашек даст.
вдруг, ему интересно?Думаю, что нет.
тяжелео тогда будет одной поднимать всю отечественную журналистику(
тяжело, одной, да
Не поняла связи со всей отечественной журналистикой. Речь идет об очень узком сегменте - обзоры ресторанов в Петербурге.
ее нет
Кого/чего нет?
кого/чего еЁ!
Ольга, не торопитесь судить чужие представления. Вы пока тоже не маститый авторитет отечественной журналистики.
Спасибо за совет.
о, еще одна связь с отечественной журналистикой! видно, в воздухе что-то летает?
*извините за вторжение))Вот вы зря подначиваете Ольгу! Она сегодня накакала как мастодонт. 7 блогов, а не обычные 5. Предлагаю вину за это возложить на Вас! Вы же анекдот про зайчика и бабочку знаете?
м-и-и-инуточку! а у кого здесь 133 тыщи поинтов? предел мечтаний...
Вот еще одна две подначки и Ольга ответит нам восьмым Блогом? Вы думаете, движок это выдержит?
Справка: Предел мечтаний 155664 пойнта и билет на концерт Киркорова.ну-ну) это уже Ваша сказка!
*давайте вместе поищем - кто сегодня первый начал? может Ольга сегодня всчет отпуска пишет?
* про зайчика)))
5.
Опытным путем было выяснено, что "водоразделом" является не полночь, а 3.20 ночи. Т.е. "рестоклабовские сутки" - это с 3.20 до 3.20.Ольга! Не стоит демонизировать Бориса и не стоит демонизировать публику. Простые люди открывают Ваш блог и видят 29 мая - список - 7 <цензура>.
Что именно Вы восприняли как "демонизацию Бориса"?
Демон смотрит на время ваших постов. Остальные на дааты в списке. Все равно не читают. Именно поэтому я и пропускаю в этой куче навоза действительно важные вещи! Политически важные.
Мне очень жаль, что Вы не умеете работать с информацией.
Нет уж, медицина - это по Вашей части)
Даже просто не авторитет.
И даже просто не журналистики.
Оля! Я журналист с дипломом! Могу Вам сказать, что за время обучения у нас был предмет журналистика и юридическое право! Так вот, все интерьвью и любые другие материалы нуждаются в офизиальном одобрении, кроме проф. критики и рецензий! Так что, право ресторана получить для прочтения статью, перед уходом в печать - полнейшее и законное!
Вы, к слову, тоже к журналистике "притянуты за уши" и Борис имеет право называть себя журналистом, точно, как и Вы!Катя, современный закон о СМИ не требует согласования интервью, не говоря уже о "других материалах".
Точно, Катя! Еще СМИ не обязаны показывать вводку к интервью, визируется только прямая речь. Кроме этого, автор не имеет полномочий, что-либо показывать или гарантировать до того, как материал утвержден и отредактирован редактором.
Автор автором, но Ольга считает себя двухмесячной Звездой (СуперСтар). Какой Редактор? Тот, в чей кабинет она ногой дверь открывает? Не смешите.
Почему Вы думаете, что я считаю себя звездой и некорректно общаюсь с редакторами?