18 комментариев
ибо не вызывало аппетит
Аппетитность или объективность (как, чего, скоко) - что важнее? Я за второе.В начале своей карьеры моя жена фотографировала еду для рекламы. Она говорила: то что на картинках, очень часто совсем не съедобно. Например для фотосессии для Hagen-Dazs они использовали крашенную глину - настоящее мороженое просто таяло под софитами и не давало нужной текстуры.
ЗЫ: Просто так вспомнилось )))А тампоны из микроволновки вместо дымящегося кофе? ))
Хахаха. Дым и пар разного цвета.
Ну, кофе в чашке тоже не дымится... Я плохо выразилась.
Дым от тампонов будет давать коричневый каст, что конечно можно исправить потом, но зачем так заморачиваться.
Да почему дым-то должен быть? Вода испаряется... Но я не спец.
Выразились Вы правильно ))) - это уже языковые ограничения. По-русски правильно дымящийся напиток или блюдо, а не испаряющееся, но в клубах пара, а не дыма. Сравните steaming cup и smoking gun )))
steaming cup и smoking gun )))
срочно в учебник русского языка, для демонстрации его многообразия)))Учебники не демонстрируют, они - учат.
кого как
Вы меня будоражите))) Щаз пойду сниму с полки Concise Russian и буду демонстрировать...
смотря кому)
В демонстрации важен не объект, а сам факт демонстрации )))
учебник-аутист! *панято!
Дым от тампонов
никогда в жизни еще не задумывался над этим вопросом,спасибо..)
ну это все же немного другое....
Я и не сравниваю )))