Отзыв о баре «Зажигалка»

А какой был размер у картины то? Не А4 же? Рамки для фото А4 -50 руб. А3 - до 100 руб. А2 до 400.

Картина и больше 8 тыс может стоить, хотя тут явно был не этот случай. 200 руб слишком дешево, за разбитые бокалы чаще дороже берут

Делаем выводы - хорошо отдохнуть в этом заведении не получится, если вам по случайности удасться разбить хотя бы стакан, тут же нарисуется вежливый администратор и потребует с Вас, дорогие клиенты, минимум 4000 рублей, так как стекло и все, что из него сделано, в этом заведении бесценно!!! И запомните, куртку Вам не отдадут, пока Вы не заплатите "запредельную" цену стекла, стакана...и т.п.

Звездные войны, часть 115... Битва клонов.

у Бориса и MOFN своя тусоффка )))
хааа...

А где же комментарий Ромы?! Мне прямо-таки интересно! )

Надеюсь, что коммментарий Романа будет правильным: уволить Володю-гоблина, Надежду-хамку и гардеробщика, избивающего клиентов!!!

Я напишу ситуацию теперь как она была на самом деле, чему свидетельствует видеозапись за данное число. Все желающие могут убедиться лично.
Не хочу вступать в вашу словесную перепалку

20.02.2009.
1. Вы пришли в заведение, в котором висят фотографии известных фотографов Рафаэля Карапетяна и Валерия Плотникова. Автор в праве сам оценивать свои произведения. И названная вам стоимость взята не с потолка, и не от желания на вас заработать. 8000 рублей за свою картину, назначил автор произведения, и ему не важно разбито стекло, либо испорчена рамка, либо она немного от свечки подгорела.
Но суть не в этом.
1.1. Молодому человеку разбившему стекло,повредившему рамку фотографии, и плюс саму фотографию, было сказано дословно: "Стоимость данной картины составляет 8000 рублей, вы можете оставить залог 2000 рублей и забрать картину, восстановить и вернуть нам, и мы вернём ваши 2000 рублей Вам." После чего начался дебош, со стороны молодого человека. Причем рукоприкладство с его стороны было в отношении его же спутников, чему, повторяю, есть документальное подтверждение.
1.2. Когда стало понятно, что наш гость не отдаёт отчёта происходящему, были вызваны сотрудники 78-отдела милиции. Молодой человек продолжал дебоширить и на Невском проспекте и продолжал рукоприкладство по отношению к своим спутникам, чему опять же есть документальное подтверждение. Мы повели себя опять таки благоразумно, и совместно с одной из сопровождавших его девушек решили уменьшить сумму залога до 1000 рублей и попросили наряд милиции не забирать его в отделение. Девушка заплатила 1000 рублей, и не имела никаких претензий, а молодого человека насильно усадили в автомобиль его же спутники. В случае если кто-то сомневается в реальности описываемых событий готов предоставить видеозапись камер наблюдения. Еще раз повторюсь, что сумма залога в 1000 рублей, как и было сказано может быть вам возвращена после восстановления испорченного молодым человеком имущества.
Роман, рестобар Зажигалка.

конечно, Роман, не приятно слышать о своём заведении столько "комплиментов"
но вы видите реакцию посетителей на ваше предложение восстановить картину ...
и стоило ли вот так портить репутацию за 2000руб??!??!!
думайте что делаете...
и удачи!

На флэшмоб похоже )))
Роман !! Выложите срочно ролик с камеры в инет!!

ужасно когда рестораторы голосуют против плохих отзывов за их же заведения. Лучше бы никак не отреагировали.

Уважаемый Роман,
меня сейчас тоже переполняют эмоции, особенно после вашей отписки здесь по поводу происходящего в тот вечер.
Вам самому не смешно, что "рукоприкладство по отношению к своим спутникам" у вас имеет документальное подтверждение? как это вообще возможно? вы тут все на свое видео пеняете, что все-то вы сумеете доказать, какие вы бедные и несчастные "невинные овечки", а мы пьяные дебоширы. Еще раз повторюсь, что в тот вечер мы пришли к вам не за этим, мы просто отдыхали и веселились, и никто специально не хотел нанести вам ущерб, просто так случайно получилось.
Пусть эта картина дорогая, но реально она не пострадала, пострадало только стекло, в котором она висела. Мы вам тоже вежливо и спокойно предложили возместить ущерб, и возмутило нас только та цена, которую вы назвали. На наше требование (вполне разумное) предоставить доказательства того, что ее реальная стоимость 8000 - вы нам нахамили, сказав что мы не налоговая инспекция, получилось, что ваши слова ничем не подкреплены, а прейскуранта на картины у вас нет.
Так что ваш "залог" вы можете оставить себе, и в конечном итоге получается, что больше 1000 рублей вы уже не получите за эту картину, и вас это устроило более чем. Когда вам предлагалась эта 1000, речь шла не о залоге, который якобы уменьшился с 2000 до 1000, а речь шла о том, что мы вам 1000, а вы нам куртку. И как это еще можно назвать, как не вымогательством?
Еще возмущает, что нас тут выставляют неадекватными алкоголиками, и некоторые уже начали верить в это. Могу вас заверить, что поведение нашего друга в некоторых моментах мы не оправдываем, но все остальные были в нормальном, адекватном состоянии, не хамили, не лезли в драку, а пытались спокойно разрешить ситуацию, вы посмотрите получше свое видео!
Напоследок хотелось бы вам объяснить, что все это мы тут затеяли только с одной целью - чтобы вы и ваши сотрудники научились все-таки нормально обслуживать своих клиентов и гостей, а не выставлять неугодных вам посетителей как пьяных и неадекватных, конечно, так вам удобнее, но репутация вашего заведения от этого не улучшится.

Тема задела многих. Поэтому Роман, позвольте осветить правовой аспект возмездного оказания услуг-

По общему правилу услуга не имеет вещественного результата, как операция обладает свойством неосязаемости и этим кардинально отличается от наиболее распространенных объектов гражданских прав - вещей. Услуга проявляется в ее эффекте, который воспринимается зачастую на уровне чувств. Тут же проявляется другое ее свойство - трудность обособления и неотделимость от источника. Товар же, вещь может существовать отдельно от своего источника, т.е. производителя.
Любая услуга оказывается человеком. Когда определенная часть деятельности выполняется машиной, можно, казалось бы, говорить, что эффект услуги исходит от машины. Однако и в этом случае услуга неотделима от источника, она - определенный этап функционирования механизма, а как можно обособить деятельность от исполнителя? Раз услуга всегда выступает в "привязке" к конкретному человеку, а совершенно похожих людей не бывает, то свойство неотделимости порождает специфическую черту услуг - их эксклюзивность. Нормы права, регулирующие договоры на оказание тех или иных услуг, содержат обобщенные модели отдельных типов (видов) договоров. Услуга, оказываемая конкретным человеком или сообществом, индивидуализируется, становится в известной мере уникальной, эксклюзивной, хотя и продолжает относиться к конкретному виду деятельности.
Еще одно свойство услуги - синхронность оказания и получения. Получение (принятие) ее заказчиком и процесс оказания услуги исполнителем идут одновременно. При этом только эффект услуги может сохраняться какое-то, возможно непродолжительное, время. Трудно представить ситуацию, при которой услуга будет оказываться в одно время, а приниматься - в другое. Принять услугу до того момента, пока не начат процесс ее оказания, невозможно. Принять услугу после того, как она оказана, также не представляется возможным. Допустимо получение в отдельных случаях эффекта от услуги по истечении некоторого периода времени с момента завершения процесса ее оказания. Из указанного вытекает свойство несохраняемости услуг.
Все отмеченное приводит к выявлению одного из главных свойств услуги - неустойчивости ее качества. Качество - это то, что нельзя исчислить. Оно проявляется в особенностях, специфических чертах явления, и уровень качества есть ряд свойств, делающих явление ценным, значимым. Следовательно, уровень качества должен определяться набором признаков выполняемой операции. Здесь возникает сложность - как определить те признаки и требования, которым должна отвечать операция, чтобы быть доброкачественной услугой? Чаще всего определение происходит через сроки, соотношение себестоимости и конечной цены, количество обслуженных людей, т.е. через количественные показатели.
Качество отдельных видов услуг можно определять методами экспертной и социологической оценки. Приемлема также оценка мастерства исполнителя, технологической дисциплины (соблюдение последовательности), завершенности операции (достигнута ли ее цель), качества обслуживания для потребительских услуг (этика общения, создание комфортной обстановки для потребителей, заказчиков услуг, учет их запросов).
Сложность определения критериев качества связана также с тем, что качество услуг неустойчиво, а потому в гражданском праве обычно устанавливаются нормы о том, что не должен совершать исполнитель услуг, в связи с чем в подзаконных актах закрепляются либо формальные критерии определения качества, либо употребляются юридические конструкции, в основе которых лежит негативное обязывание.

Учитывая особенности результата услуги, отсутствует необхо-димость специального регулирования вопроса о риске в отноше-нии имущества, использовавшегося для ее оказания. Риск его слу-чайной гибели или повреждения в соответствии со ст. 211 ГК не-сет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вы не имели законного права требовать каких либо денег с человека разбившего вещь, если только у Вас нет неоспоримых доказательств того, что ущерб был нанесен умышленно либо из хулиганских побуждений
Иными словами – если Вы случайно разбили бокал, (а не кидали его об стенку) Вы не должны платить. А части интерьера по не правильно расположенные и плохо закрепленные так же могут быть угрозой здоровью, ведь человек мог порезаться о разбитое стекло. Основные законодательные акты - (783ГК, 779ГК, 211ГК)
Роман, извините за формализм и занудство, но Вы не правы.

Это не отзыв о ресторане, а какие-то склоки.

Как всегда - выпьют лишнего, а ресторан виноват и все вокруг виноваты!

Прочитал все комментарии. Можно я расскажу как все было. Понятно, что среди гостей были трезвые, вменяемые люди. Понятно, что один набрался до поросячего визга. Понятно, что он случайно свернул эту картину, так как его шатало. Понятно, что за это надо платить. Понятно, что администрация решила на этом нажиться, хотя вариант личного устранения поломки адекватен, а отъем куртки нет. Да и вызывать "ментов" не правильно. Понятно, что заведение частное и хозяева устанавливают свои правила. И я согласен с Киселевым. 0-0. Виноваты обе стороны.